No es el modelo

Lo has visto en redes o lo has sentido tú: le pides a Claude lo de siempre y esta vez se equivoca, ignora una instrucción o hace algo que nadie le pidió. La conclusión llega sola: lo hicieron más tonto.

Hay un patrón curioso. Ese ruido sube cada vez que se rumora un modelo nuevo. Desde fuera nadie puede saber si es casualidad, cansancio o algo más, y tampoco hace falta: con tu propio sistema y tu propia prueba lo sabes en cinco minutos, sin depender de ningún hilo.

A veces sí cambió algo, y Anthropic lo ha reconocido por escrito dos veces. Vale la pena ver qué pasó en cada una.

Claude no se acuerda de ti entre conversaciones. Cada chat nuevo y cada sesión de Claude Code arrancan en blanco: un agente genérico, muy capaz, que no sabe cómo te gusta trabajar, qué archivos no se tocan ni qué significa “bien hecho” para ti. La documentación de Claude Code lo dice tal cual: cada sesión empieza con la memoria vacía.

Lo único que pasa de una sesión a otra es lo que dejaste escrito: las instrucciones de tu cuenta o de tu Proyecto en la app, y el archivo CLAUDE.md y la memoria en Claude Code. Si no está escrito ahí, para ese agente no existe.

Además, sus respuestas varían. Si le pegas el mismo mensaje dos veces, no te contesta igual: así funcionan estos modelos y la documentación oficial lo aclara. Que algo haya salido bien una vez no prueba que vaya a salir bien siempre.

La próxima vez que sientas a Claude más tonto, antes de quejarte, contesta esto en orden. Casi siempre la respuesta aparece antes de la quinta.

1. 1

   ¿Hay un incidente abierto?

   Entra a la página de estado de Claude. Si hay un problema reconocido, ahí aparece con su hora de inicio. Si lo hay, tu sistema no tiene la culpa: espera a que lo resuelvan.

   status.claude.com

2. 2

   ¿Cambió el modelo, el esfuerzo o la versión?

   Revisa qué modelo y qué nivel de esfuerzo tienes elegidos. A veces cambian al actualizar o al cambiar de plan. Eso fue lo que pasó en 2026: le bajaron el esfuerzo por defecto a Claude Code.

3. 3

   ¿La conversación ya era larga?

   Mientras más larga, más se le pierden las instrucciones del principio. Si llevas horas en el mismo chat, abre uno nuevo.

   Por qué se pierde en una conversación larga

4. 4

   ¿Esta vez le diste las reglas?

   Compara lo que le pediste hoy con lo que le pediste la vez que salió bien. Si hoy fue una línea y aquella vez fueron diez, ahí está la diferencia.

5. 5

   ¿Tenía cómo saber que terminó bien?

   Si nunca le dijiste cómo se ve “terminado”, él decidió cuándo parar. Sin algo que pase o falle, lo que entrega es su mejor intento, no un trabajo comprobado.

Te voy a pasar una tarea que te pedí y que salió mal. No la rehagas todavía.

Primero dime con honestidad:
1. Qué información te faltó para hacerla bien.
2. Qué decisiones tomaste por tu cuenta porque yo no las especifiqué.
3. Qué parte de mi mensaje se podía entender de dos formas.
4. Cómo podías haber sabido que el resultado no era lo que yo quería.

Al final escríbeme las reglas concretas (máximo 5) que, si las hubieras tenido desde el principio, habrían evitado el error.

Lo que te pedí:
[pega aquí tu mensaje original]

Lo que entregaste y por qué no me sirvió:
[descríbelo en una o dos frases]

Un sistema no tiene nada de sofisticado: es lo que te evita acordarte de todo cada vez. Son cuatro capas, de la más fácil a la más firme.

No necesitas programar: cada paso es un prompt que copias y pegas. Empieza por el primero. Aunque solo hagas ese, vas a notar la diferencia.

Quiero que me ayudes a escribir las reglas fijas para trabajar contigo, para no tener que repetirlas en cada conversación.

Hazme preguntas de una en una sobre:
- Quién soy y a qué me dedico.
- Las tareas que más te pido.
- Cómo me gusta que me respondas (tono, largo, formato).
- Lo que nunca debes hacer o tocar.
- Cómo se ve un trabajo bien terminado para mí.

Cuando tengas suficiente, escribe las reglas así:
- Frases cortas y concretas, una idea por línea.
- Sin mayúsculas para enfatizar ni palabras como "importante".
- Sin reglas que se contradigan entre sí.
- Máximo 60 líneas.

Si estamos en Claude Code, guárdalas en el archivo CLAUDE.md de este proyecto. Si estamos en la app, dámelas en un solo bloque para que yo las pegue en las instrucciones de mi Proyecto.

Revisa esta conversación de principio a fin y encuentra cada vez que te corregí o te pedí que hicieras algo distinto.

Para cada corrección:
1. Escribe en una línea qué hiciste y qué quería yo.
2. Conviértela en una regla corta y concreta que lo evite la próxima vez.

Después compara esas reglas con las instrucciones que ya tienes (mi CLAUDE.md o las instrucciones del Proyecto) y dime cuáles son nuevas, cuáles ya estaban y cuáles contradicen algo que ya existe.

No cambies nada todavía. Enséñame la lista y espera a que te diga cuáles agregar.

Quiero un hook de Claude Code que haga cumplir esta regla siempre, sin depender de que te acuerdes:

[escribe la regla con tus palabras. Por ejemplo: nunca edites ni borres el archivo .env ni nada dentro de la carpeta contratos]

Antes de crearlo:
1. Explícame en palabras simples qué va a hacer el hook y en qué momento se activa.
2. Dime en qué archivo de configuración lo vas a guardar (el de este proyecto o el mío personal) y por qué.
3. Dime cómo lo puedo probar sin riesgo.

Cuando te diga que sí, créalo, pruébalo y enséñame el resultado de la prueba. Al final recuérdame que puedo verlo registrado escribiendo /hooks.

Mi tarea más común contigo es esta: [descríbela en una frase].

Ayúdame a escribir la definición de "terminado" para esa tarea:
- Una lista de 5 a 8 puntos que se puedan revisar con un sí o un no.
- Nada vago como "que quede bien": cada punto se tiene que poder comprobar.
- Si algo se puede revisar con un comando o una prueba, dime cuál.

Después agrega esta regla a mis instrucciones: antes de entregarme esa tarea, revísala contra la lista y dime qué puntos pasan y cuáles no.

Un buen sistema también te protege los días en que Claude sí se equivoca, que los va a haber.

Los modelos sí cambian: salen versiones nuevas y cada una se comporta un poco distinto. Por eso un sistema no se escribe una vez y se olvida. Cuando cambies de modelo, no le creas al timeline ni a tu primera impresión: corre tu examen.

Tu examen son de tres a cinco tareas reales con la respuesta buena escrita. Las corres en conversaciones nuevas con el modelo de antes y con el nuevo, y comparas punto por punto. En cinco minutos sabes si mejoró, si empeoró o si solo hay que ajustar una regla.

Quiero armar mi propio examen para saber si un modelo trabaja bien conmigo, sin depender de lo que digan en redes.

Ayúdame a escoger de 3 a 5 tareas reales que hago seguido. Para cada una escribe:
1. El mensaje exacto que voy a pegar (siempre el mismo).
2. Cómo se ve una respuesta buena, en 3 a 5 puntos que se revisen con sí o no.
3. Qué errores serían una mala señal.

Ponlo todo en un solo documento que yo pueda reusar. Cuando cambie de modelo, voy a correr las mismas tareas en conversaciones nuevas y a comparar punto por punto.